Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Архив
Постинг
01.02.2014 11:33 - Смисъл да описваш Смисъла
Автор: wonder Категория: Изкуство   
Прочетен: 15541 Коментари: 54 Гласове:
77


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Поради склонност към реторика
и някаква безкрайна светлост,
от логиката на умората
до жребия на всяка клетва,
от смисъла на низвержение
и пустата му безполезност,
от искрено грехопадение
и неговата глуха мерзост,
отнесох се по залисията
да мога всичко да предвидя
и не по милост икендията
строших, защото ми се свиди,
през буквената епидемия
до смислено-тежаща дума,
от скрити образни падения
до ситнещата в танци глума,
че Избори корят ни волята
да се оставим безразборни,
извън  захвърленост на ролите,
извън захвата ни – затворник.
Та, ето идва вече времето,
което всякак ни орисва
и наративни от съмнения
описваме во веки смисъла.





Гласувай:
79
2



Следващ постинг
Предишен постинг

1. djani - Има ли смисъл от излишни думи и движения???
01.02.2014 12:36
След като се носим уморени и безпомощни по течението на реката на времето. Уж нещо зависи от нас, но статуквото ни е оковало в своите белезници. А, нима само думите могат да променят нещо? Та, кой ще се съобрази с тях и избора ни, ако не е подкрепен от решителни действия?
цитирай
2. kostas - * Смисъл да описваш Смисъла * Първо да те поздравя Новогодишно ,по случайност в
01.02.2014 12:59
деня на Първозарязването..

Търсейки смисъл от вървежа
и достигнал точка "В",
нормално е да се огледаш
и дори със себе си да споделиш
усещането за безкрая,
към което надали сама вървиш.
Описването има смисъл,
когато споделиш ,изплъзвайки се на захвата,
че отново пак летиш.
:))))))))

Добавям и Наздраве ,почитайки деня ,в опит за размисъл над искрени и тежащи думи.

цитирай
3. wonder - Има ли смисъл от излишни думи и дв...
01.02.2014 15:58
djani написа:
Има ли смисъл от излишни думи и движения???
След като се носим уморени и безпомощни по течението на реката на времето. Уж нещо зависи от нас, но статуквото ни е оковало в своите белезници. А, нима само думите могат да променят нещо? Та, кой ще се съобрази с тях и избора ни, ако не е подкрепен от решителни действия?


Хайде, хайде, колега Атаджанов,... казвала съм ти, че движението не означава действие, а ти пак си заземил инстинкти и интуиции. :)))
Ние сме плод на собствените си Избори, а те често ни отвеждат Отвъд Смисъла.

http://www.noviteknigi.com/files/mf/books/21750_pic_m.jpg

Когато стоиш на брега на морето надали мислиш за изворите на реките, които се вливат в него точно както не мислиш и за капката, която прави Водата.

PS Какво е да си "безпомощен"... по твоему?
цитирай
4. wonder - * Смисъл да описваш Смисъла * Първо ...
01.02.2014 16:12
kostas написа:
* Смисъл да описваш Смисъла * Първо да те поздравя Новогодишно ,по случайност в деня на Първозарязването.

Търсейки смисъл от вървежа
и достигнал точка "В",
нормално е да се огледаш
и дори със себе си да споделиш
усещането за безкрая,
към което надали сама вървиш.
Описването има смисъл,
когато споделиш ,изплъзвайки се на захвата,
че отново пак летиш.
:))))))))

Добавям и Наздраве ,почитайки деня ,в опит за размисъл над искрени и тежащи думи.



Честитки и бенгалски огън от щастия и на теб!
Търсейки Смисъл от вървежа към летежа, никой не е сам.
Дори скритите в неизреченост обичания се обезцветяват и обезценяват ако не са споделени между двама принадлежащи си, вървящи не само в една посока, а и по общ Път, защото капанът на успоредността често води до несъбиращи се векторни безкрайности.
И за да затворим кръга на о`смислянето - усещането за безкрая като можене, а не като идея, т.е. като функция, а не само форма, е личен еволюционен възход на всяка душа, намерила Смисъла.
цитирай
5. kasnaprolet9999 - Всяко наше действие има смисъл, ...
01.02.2014 19:15
Всяко наше действие има смисъл, защото е резултат от направен избор. Бездействието води до това,че оставаме пленници на предначертаното-както ти си го нарекла оставаме в захвата ни затворник в някаква захвърлена роля. Поздрави!!
цитирай
6. gosho568 - Всичко има смисъл, още повече ко...
01.02.2014 21:58
Всичко има смисъл, още повече когато е в положителна насока! Поздрави! ;)
цитирай
7. cinichedonist - най хубавото качество на времето
03.02.2014 10:36
е способността му да отминава
а думите са като границите- задават формата и правилата, създавайки илюзията за сигурност.
съдържанието обаче рядко зависи от формата.
или по-скоро е еди какво си независимо от нея.
цитирай
8. wonder - Всяко наше действие има смисъл, ...
03.02.2014 13:28
kasnaprolet9999 написа:
Всяко наше действие има смисъл, защото е резултат от направен избор. Бездействието води до това,че оставаме пленници на предначертаното-както ти си го нарекла оставаме в захвата ни затворник в някаква захвърлена роля. Поздрави!!


Разголването на самосъзнанието, че сме плод на своите избори, е истинската свобода да можем да променям съдбата си, променяйки себе си.
цитирай
9. wonder - Всичко има смисъл, още повече ко...
03.02.2014 13:29
gosho568 написа:
Всичко има смисъл, още повече когато е в положителна насока! Поздрави! ;)


Вярно, защото всичко е свързано с Всичко. :)))
цитирай
10. wonder - най хубавото качество на времето ...
03.02.2014 14:54
cinichedonist написа:
най хубавото качество на времето
е способността му да отминава
а думите са като границите- задават формата и правилата, създавайки илюзията за сигурност.
съдържанието обаче рядко зависи от формата.
или по-скоро е еди какво си независимо от нея.


Прав си! За мен Времето е фикция. Но само загубата `и ни показва кои сме ние, докато си пишем Съдбата, променяйки себе си, въпреки съдбата.
цитирай
11. lion1234 - Един любител на ,,мухите''...
04.02.2014 17:38
/изкуших се да кажа ,,повелител'', но ще изместя темата/ с присъщата му закачливост твърдеше на времето, че само по себе си съществуването е лишено от смисъл и че придобивало оня смисъл, който ние самите му вложим. И тук опираме до онова, което илюстрираш блестящо и ти самата: волята чрез нашите избори да се самосъздавааме отново и отново и да преоткриваме конституцията на своето свещено, трансцендентално ,,Аз''.
Колкото до описването на смисъла - това е дело на поетите, доколкото на тях е писано да изразяват неизразимото.
цитирай
12. tomich - Дългата ръка на Съдбата...
04.02.2014 22:25
Съдбата е като смъртта - тя е непредсказуема и неопределима в Настоящето,тъй като е невъобразима смесица от случайни и детерминирани събития, крайният резултат от които става явен едва след техния завършек в известен времевИ отрезък, тоест в Бъдещето. Ето защо никой не е в състояние да докаже, че променяйки себе си човек променя съдбата си. Напротив, логично е да допуснем обратното - Съдбата променя човека, което не го лишава от свободата да прави избор, разбира се.
Пишейки Съдбата си, човек няма как да промени себе си въпреки Съдбата...
цитирай
13. tomich - 11.lion1234
04.02.2014 22:38
"...само по себе си съществуването е лишено от смисъл и че придобивало оня смисъл, който ние самите му вложим".
Струва ми се, че тази част от цитата не е лишена от истина въпреки неговата закачливост.
Във всичко има някакъв смисъл. Въпросът е как го осмисляме - дали въз основа на свещеното "Аз", или въз основа на последиците от него...Не разбирам, защо смисълът да е неизразим?
цитирай
14. dum - Парадоксално, но и двете твърдения ...
05.02.2014 00:18
Парадоксално, но и двете твърдения са верни (коментари 11,12,13). Съдбата е предопределена, но и всеки съзнателно (или не) променя съдбата чрез изборите си. Освен това всички сме чували за знаците на съдбата, с които успешно разчетени, можем да променим пътя си, дори посоката, а понякога и края му.
"Каквото ти е писано." или "Всеки сам си пише съдбата." Пак избори. ;)
Да вярваш в предопределеността на съдбата и в нейната променливост вследствие духовната воля, отново е избор.
"Каквото сам си направиш и Господ не може да ти го направи". Ето ви съдба вследствие на избори.
По съществото на стиха смисъл да описваш смисъла и има, и няма. Отдаваш когато има и приемаш когато няма. Пак парадокс. ;)
цитирай
15. wonder - Парадоксално, но и двете твърдения ...
05.02.2014 01:58
dum написа:
Парадоксално, но и двете твърдения са верни (коментари 11,12,13). Съдбата е предопределена, но и всеки съзнателно (или не) променя съдбата чрез изборите си. Освен това всички сме чували за знаците на съдбата, с които успешно разчетени, можем да променим пътя си, дори посоката, а понякога и края му.
"Каквото ти е писано." или "Всеки сам си пише съдбата." Пак избори. ;)
Да вярваш в предопределеността на съдбата и в нейната променливост вследствие духовната воля, отново е избор.
"Каквото сам си направиш и Господ не може да ти го направи". Ето ви съдба вследствие на избори.
По съществото на стиха смисъл да описваш смисъла и има, и няма. Отдаваш когато има и приемаш когато няма. Пак парадокс. ;)


Обожавам контрашпица на парадоксите! Сещам се за дихотомията на Зенон с приближаващата се стрела, на която въпреки изминаването на половината разстояние винаги `и остава другата половина и… така до безкрайност и напук на всяка логика.
Та… самата съдбата май си е плод на избор /не изключвам и този избор, направен априори и преди поредното прераждане и онзи, който правим по Пътя./ и самата `и предопределеност е малко като алогичните апории на Зенон. ;)))
цитирай
16. wonder - Дългата ръка на Съдбата. . . Съдбата ...
05.02.2014 02:13
tomich написа:
Дългата ръка на Съдбата...
Съдбата е като смъртта - тя е непредсказуема и неопределима в Настоящето,тъй като е невъобразима смесица от случайни и детерминирани събития, крайният резултат от които става явен едва след техния завършек в известен времевИ отрезък, тоест в Бъдещето. Ето защо никой не е в състояние да докаже, че променяйки себе си човек променя съдбата си. Напротив, логично е да допуснем обратното - Съдбата променя човека, което не го лишава от свободата да прави избор, разбира се.
Пишейки Съдбата си, човек няма как да промени себе си въпреки Съдбата...


Да вярваш в съдбата и да я натоварваш с отговорностите към собствения си живот, е един от най-честите и лесни човешки избори. :)))
От тази теория бих взела само Принципа за неправенето и най-малкото съпротивление /оставянето по течението/. Но и това е Избор.
Прав си, че винаги е налична предопределеност, която източните философии, наричат Карма – причино-следствената връзка между грешките и злините направени в предишни животи, които човек разплаща в следващите. Това си е чиста проба Третия закон на Нютон, съотнесен към Съзнанието: Всяко действие има равно по големина и противоположно по посока противодействие. Това означава, че човек носи огромна отговорност за всяка своя дума, мисъл, действие, постъпка и пр. и получава в замяна адекватното равно по сила и големина противо-действие.
И веднага се сещам за енергийната стойност на Огледалата на Козирев в сила и време. :)))
Пращайки на кино конвенционалната физика, Козирев доказва, че времето е материално и пренася енергия със скорост, по-голяма от тази на светлината, че времето може да се намесва в събитията, да ги захранва с енергия или обратното, да черпи от тях и хора поставени в тези огледала ясновидстват безпроблемно и предават мисли на разстояние, което пък стеснява понятието Пространство. ;)))
Но спирам дотук, че ще случим Принципа на снежната топка. Темата е безкрайна. И вечна.
Но както казва Джером К.Джером "С всяка нова минута, за нас започва нов живот.", респ. съдбата може да има хиляди подлистници, дописвани от Човека, който е Бог в развитие.

цитирай
17. wonder - 11. lion1234 ". . . само по ...
05.02.2014 02:17
tomich написа:
11.lion1234
"...само по себе си съществуването е лишено от смисъл и че придобивало оня смисъл, който ние самите му вложим".
Струва ми се, че тази част от цитата не е лишена от истина въпреки неговата закачливост.
Във всичко има някакъв смисъл. Въпросът е как го осмисляме - дали въз основа на свещеното "Аз", или въз основа на последиците от него...Не разбирам, защо смисълът да е неизразим?


Ще ми бъде много интересен отговора на Джош. Той е една от чудните души, чиято метафизична философска мисъл винаги е плод на Доброта.
цитирай
18. wonder - Един любител на, , мухите''. . . /...
05.02.2014 02:21
lion1234 написа:
Един любител на ,,мухите''...
/изкуших се да кажа ,,повелител'', но ще изместя темата/ с присъщата му закачливост твърдеше на времето, че само по себе си съществуването е лишено от смисъл и че придобивало оня смисъл, който ние самите му вложим. И тук опираме до онова, което илюстрираш блестящо и ти самата: волята чрез нашите избори да се самосъздавааме отново и отново и да преоткриваме конституцията на своето свещено, трансцендентално ,,Аз''.
Колкото до описването на смисъла - това е дело на поетите, доколкото на тях е писано да изразяват неизразимото.


Тук се побира целият Смисъл: "Волята чрез нашите избори да се самосъздавааме отново и отново и да преоткриваме конституцията на своето свещено, трансцендентално ,,Аз''."
Ти си чуден демиург в слововата правилност на тълкуванията ми! Умееш да събираш няколко века философия и поезия в изречение с предизвестена тоналност, наприличваща на Баховите виолинови инвенции.

http://www.youtube.com/watch?v=0FdNlhZAYBE
цитирай
19. lion1234 - Томич,
05.02.2014 08:03
Последиците, за които споменаваш, са твърде общо и обтекаемо понятие. Не зная какво съдържание влагаш в тях и, за да избегна евентуални недоразумения, ще предложа своята скромна интерпретация по повдигнатата по-горе от теб дилема.Последиците от транценденталното ,,Аз'', т.е. от първичното, изначално Съзнание са всичките наши индивидуални съзнания - моето ,,аз'', твоето ,,аз'', неговото ,,аз'' и пр. Сега по повдигнатата от теб дилема: разбира се, че осмислянето на смисъла/ извинявам се за тавтологията, но тя бе предзададена, иначе бих използвал сродното ,,значение''/ на съществуването е плод на всяко индивидуално съзнание, т.е. на ,,последиците''. Впрочем, това е и тезата на Сартр по-горе - всеки влага свой собствен смисъл на съществуването. Доколкото обаче всяко индивидуално съзнание пък е плод на пъвичното, изначално Съзнание, то нашият избор при осмислянето е резултат и от двата феномена. И в този ред на мисли, за мен лично вече дилемата е следната: осмисляйки смисъла на съществуването ще приемем ли, че последният е плод и на двата феномена или пък ще приемем, че такова нещо като първично, изначално Съзнание/ трансцендентално ,,Аз''/ няма и смисълът на съществуването е плод само и единствено на нашето индивидуално съзнание? На тази дилема моят отговор е ясен и недвусмислен.
Защо считам, че смисълът е неизразим: да изразиш нещо ще рече да го облечеш в някаква форма. Смисълът обаче няма форма, има някакво значение в себе си, което може да бъде усетено, преживяно и евентуално това преживяване да бъде описано/ затова и Уондър предпазливо говори за ,,описване'' на Смисъла/, което и правят надарените с по-тънка интуиция поети.
цитирай
20. lion1234 - Скъпа Чудеснице,
05.02.2014 08:12
Истинско удоволствие е за мен да присъствам на организирания от теб великолепен спектакъл и горещо да аплодирам невероятната игра на дуото Метафизика и Поезия!
цитирай
21. wonder - Скъпа Чудеснице, Истинско удов...
05.02.2014 11:28
lion1234 написа:
Скъпа Чудеснице,
Истинско удоволствие е за мен да присъствам на организирания от теб великолепен спектакъл и горещо да аплодирам невероятната игра на дуото Метафизика и Поезия!


Ако нямаше хора като теб, с това светоусещане, сензитивност и познание за световете /подчертавам множественото число/, вероятно нямаше да публикувам философските си протуберанси. :)))
Но слава Богу, има ви! И съм благодарна на Съдбата /да си дойдем на темата/, че ме среща с вас. :)))

цитирай
22. tomich - Законите на Нютон не са в сила в Духовния свят...
05.02.2014 14:21
Дела, не бих искал да задълбавам в физиката и физичните закони, в това число ІІІ-я закон на Нютон, защото ми се струва, че ще се отклоня от темата. Съвсем кратко трябва да отбележа все пак, че законите на Нютон, въпреки тяхната всеобхватност в рамката на класическата механика, не е коректно да се пренасят и параметризират в духовния свят и живота на човека въз основа на външни, повърхностни аналогии. Реалният дуалистичен материален свят е естествена среда, в която действат законите на Нютон, но не и в Съзнанието и психиката...
Преинтересно ми звучи твърдението, че човек "променял" съдбата си, правейки поредния си избор(?! :))), защото няма начин да промениш "нещо", което не само че не го знаеш(инкогнито тера), но и себепроменя всеки миг от времето в една безкрайна "игра" със случайности и вероятности. В това "значение" и осмисляне на смисъла логично стигаме до умарлушващия извод, че самият направен оптимистичен Избор е дело на Съдбата, предоставяща милостива възможност да си поиграем на Тото-машина ;-)))
За Огледалата на проф.Козирев. Не искам да изказвам каквото и да било мнение, тъй като още не е ясно дали са научна загадка или поредната многоцелева руска мистификация.
цитирай
23. tomich - Джош,
05.02.2014 14:26
зная че си убеден хегелианец и затова не се изненадах на отговора ти :). Тъй че" Опазил ме Господ" да оспорвам философските тези на великия Хегел :))). Въпросът ми беше повече провокативен, отколкото продиктуван от любопитство. Питайки за последиците от Аз-а, имах предвид ефекта от тоталното преродено и модифицирано негативно социално "АЗ", казано на прост разбираем език Его.
За не(из)разимостта на Смисъла. Сигурно ще се съгласиш, че Смисълът е логичен продукт на човешкия разум и неговото значение и описание са функция от съдържанието му.Така както съдържанието определя формата на един предмет, процес, явление, така и смисълът определя своето значение. Значението или значимостта изпълнява ролята на виртуална форма на виртуалния Смисъл.Именно тази форма е сензитивна,предизвикваща емоционални преживявания, различни усещания, и тя бива "описвана" (изразявана) в Изкуството.
цитирай
24. lion1234 - Като спомена за световете,
05.02.2014 15:30
сега с интерес следя сериала ,,Експериментът'', който изобилства от паранормални явления/ портали в пространство-времето, преходи в други светове, опити за прекрояване на миналото и драматичните последици от това/. Радвам се, че в твое лице имам сродна душа, за която Метафизиката е била винаги актуална, за която битието и битът никога не са се припокривали/ предвид служебната функция на последния/, за която накрая грижата за Смисъла/ Фундамента, ,,Почвата''/ е от първостепенно значение!
цитирай
25. wonder - Дела, не бих искал да задълбавам в ...
05.02.2014 18:18
tomich написа:
Дела, не бих искал да задълбавам в физиката и физичните закони, в това число ІІІ-я закон на Нютон, защото ми се струва, че ще се отклоня от темата. Съвсем кратко трябва да отбележа все пак, че законите на Нютон, въпреки тяхната всеобхватност в рамката на класическата механика, не е коректно да се пренасят и параметризират в духовния свят и живота на човека въз основа на външни, повърхностни аналогии. Реалният дуалистичен материален свят е естествена среда, в която действат законите на Нютон, но не и в Съзнанието и психиката...
Преинтересно ми звучи твърдението, че човек "променял" съдбата си, правейки поредния си избор(?! :))), защото няма начин да промениш "нещо", което не само че не го знаеш(инкогнито тера), но и себепроменя всеки миг от времето в една безкрайна "игра" със случайности и вероятности. В това "значение" и осмисляне на смисъла логично стигаме до умарлушващия извод, че самият направен оптимистичен Избор е дело на Съдбата, предоставяща милостива възможност да си поиграем на Тото-машина ;-)))
За Огледалата на проф.Козирев. Не искам да изказвам каквото и да било мнение, тъй като още не е ясно дали са научна загадка или поредната многоцелева руска мистификация.


Ейхейй, Томич... вадиш от контекста на текстурата ми избирателно. ;)))
Изказала съм се метафорично с акцент на Съзнанието, а не механично. Ето така, в прав текст: Това си е чиста проба Третия закон на Нютон, съотнесен към Съзнанието.
И съответствието на Закона на Кармата с Нютоновия, не е моя хрумка, а наложило се твърдение в последните 20-на години, в които Физиката изобщо вече не е това, което беше след идентифицирането на бозона на Хигс, т.нар. Божествена частица.
Идеята за Избора е дълбоко закодирана във всички нас и нейна камбанария е ценностната ни система. Понеже това също е огромна и многопластова тема, ще я илюстрирам с един анекдот:

Имало двама братя. Единият бил преуспяващ и с добра репутация в обществото. Другият бил известен престъпник.
Пред входа на съда журналисти обградили втория брат и го попитали:
- Как така станахте престъпник?
- Имах тежко детство. Баща ми беше алкохолик. Биеше майка ми и мен. Можех ли да стана друг?
В същото време няколко други журналисти обградили първия брат и го попитали:
- Известен сте с вашите успехи и добри дела в полза на обществото. Как постигнахте всичко това?
- Имах тежко детство. Баща ми беше алкохолик. Биеше майка ми и мен. Можех ли да стана друг?
цитирай
26. wonder - зная че си убеден хегелианец и за...
05.02.2014 18:24
tomich написа:
зная че си убеден хегелианец и затова не се изненадах на отговора ти :). Тъй че" Опазил ме Господ" да оспорвам философските тези на великия Хегел :))). Въпросът ми беше повече провокативен, отколкото продиктуван от любопитство. Питайки за последиците от Аз-а, имах предвид ефекта от тоталното преродено и модифицирано негативно социално "АЗ", казано на прост разбираем език Его.
За не(из)разимостта на Смисъла. Сигурно ще се съгласиш, че Смисълът е логичен продукт на човешкия разум и неговото значение и описание са функция от съдържанието му.Така както съдържанието определя формата на един предмет, процес, явление, така и смисълът определя своето значение. Значението или значимостта изпълнява ролята на виртуална форма на виртуалния Смисъл.Именно тази форма е сензитивна,предизвикваща емоционални преживявания, различни усещания, и тя бива "описвана" (изразявана) в Изкуството.


Джош ще ти отговори, а аз се вмествам само, за да споделя, че по моему Смисълът винаги има реални, а не виртуални измерения и носи реални последици, чийто плод сме ние.
И да кажа, че всички величави мъже са Хегелианци! ;)))

http://wonder.blog.bg/izkustvo/2010/10/02/myjete-kosmosi.614491

И от всичко гореизказано смятам, че Смисълът не бива да се търси, а да се създава. Като всичко ценно в този космос. Дори да изкажем истините си гласном и те да бъдат чути, това може да означава, че са разбрани, но пак да не са повярвани. Подобен дискурс обрича на гибел всеки дискус. ;)))
цитирай
27. wonder - Като спомена за световете, сега с ...
05.02.2014 18:58
lion1234 написа:
Като спомена за световете, сега с интерес следя сериала ,,Експериментът'', който изобилства от паранормални явления/ портали в пространство-времето, преходи в други светове, опити за прекрояване на миналото и драматичните последици от това/. Радвам се, че в твое лице имам сродна душа, за която Метафизиката е била винаги актуална, за която битието и битът никога не са се припокривали/ предвид служебната функция на последния/, за която накрая грижата за Смисъла/ Фундамента, ,,Почвата''/ е от първостепенно значение!


Това е онзи сериал в стил Айнщайн-Франкещайн, който откакто чух за пилотния проект все се каня да гледам - левитация, невидимост, телепатия, шантавелности, възкресение и пр. - все неща, които знаем, но считаме за необяснимо-невъзможни. Сигурно ще ми хареса и щом го препоръчваш, отпочвам го. :)))
А за сродността... мисля, че откриването `и е едно от нещата мотивиращи Смисълът да откриваш смисъла. :)))
Както казва Уйлям Блейк на хората ни трябва само:

"В зрънцето пясък да съзреш света,
И небесата - в чашката на цвете,
В дланта си да сбереш безкрайността,
И вечността - в един от часовете."
цитирай
28. tomich - 25-26 wonder
05.02.2014 22:48
25-26. wonder
Именно, Дела! - ІІІ-ят закон на Нютон е неправомерно да се съотнася към Съзнанието въз основа на повърхностни аналогии. Като казваш (в прав текст): "Това си е `чиста проба` Третия закон на Нютон, съотнесен към Съзнанието.", ти вече отхвърляш де факто всякакъв метафоричен смисъл, остава само механичния смисъл на закона, въпреки че го съотнасяш към Съзнанието. Така че аз нищо не вадя"Избирателно" отт контекста, а само установявам един факт.Защо казвам външни повърхностни аналогии. Ами защото по своята физична същност този закон няма нищо общо със Съзнанието и въобще с духовните параметри на човешкия живот. Затова и твърдя, че съотнасянето на закона към Съзнанието е неправомерно. Аналогии може да се правят "под път и над път". Друг е въпросът дали те са съпоставими, а за да са такива, същностите трябва да са поне приемливо близки. Един пример ще дам.Правим сравнение чрез аналогия между живота на пчелните търтеи и този на търтеите/готованците в човешкото общество. Това е правомерна, коректна макар и приблизителна, и полезна аналогия.
С анекдота за двамата братя прекрасно илюстрираш стохастичните същности на човешката Съдба и личния Избор. И двамата братя са имали равни стартови позиции но по волята на личните им съдби преуспяващият е имал по-висока "камбанария"
Да, абсолютно права си, че "Идеята за избора е дълбоко закодирана във всички нас и нейна камбанария е ценностната ни система.". Но не можем да пренебрегнем факта, че всеки житнейски избор, колкото и правилно да е планиран и организиран, не гарантира промяна на жизненото статукво. Най-често се стига до нови избори и то точно заради влиянието на случайни непредвидими и неконтролируеми фактори.
"Роди ме майко с късмет, па ме хвърли на смет"- това е точна народна мъдрост!
Ще съм ти много благдарен да ми дадеш поне един линк, в който да се твърди за съответствие на Закона за Кармата на Нютоновия Трети закон. Много съм любопитен да прочета подобни интерпретации :)
цитирай
29. tomich - (продължение)
05.02.2014 22:50
Права си, Смисълът се създава, но виртуално от Разума. Външно изразяваме реално само неговото копие, което, естествено има своите реални последици. От друга страна, за да го открием налага се всепак да го потърсим - малко са хората , които отраз усещат, че в нещото има някакъв смисъл. Имам предвид Смисълът в най-широк смисъл.
И последно. Ако смяташ, че дискусията виси на косъм, готов съм моментално да я напусна:))).
цитирай
30. wonder - 25-26. wonderИменно, Дела! - ...
06.02.2014 22:57
tomich написа:
25-26. wonder
Именно, Дела! - ІІІ-ят закон на Нютон е неправомерно да се съотнася към Съзнанието въз основа на повърхностни аналогии. Като казваш (в прав текст): "Това си е `чиста проба` Третия закон на Нютон, съотнесен към Съзнанието.", ти вече отхвърляш де факто всякакъв метафоричен смисъл, остава само механичния смисъл на закона, въпреки че го съотнасяш към Съзнанието. Така че аз нищо не вадя"Избирателно" отт контекста, а само установявам един факт.Защо казвам външни повърхностни аналогии. Ами защото по своята физична същност този закон няма нищо общо със Съзнанието и въобще с духовните параметри на човешкия живот. Затова и твърдя, че съотнасянето на закона към Съзнанието е неправомерно. Аналогии може да се правят "под път и над път". Друг е въпросът дали те са съпоставими, а за да са такива, същностите трябва да са поне приемливо близки. Един пример ще дам.Правим сравнение чрез аналогия между живота на пчелните търтеи и този на търтеите/готованците в човешкото общество. Това е правомерна, коректна макар и приблизителна, и полезна аналогия.
С анекдота за двамата братя прекрасно илюстрираш стохастичните същности на човешката Съдба и личния Избор. И двамата братя са имали равни стартови позиции но по волята на личните им съдби преуспяващият е имал по-висока "камбанария"
Да, абсолютно права си, че "Идеята за избора е дълбоко закодирана във всички нас и нейна камбанария е ценностната ни система.". Но не можем да пренебрегнем факта, че всеки житнейски избор, колкото и правилно да е планиран и организиран, не гарантира промяна на жизненото статукво. Най-често се стига до нови избори и то точно заради влиянието на случайни непредвидими и неконтролируеми фактори.
"Роди ме майко с късмет, па ме хвърли на смет"- това е точна народна мъдрост!
Ще съм ти много благдарен да ми дадеш поне един линк, в който да се твърди за съответствие на Закона за Кармата на Нютоновия Трети закон. Много съм любопитен да прочета подобни интерпретации :)


Всичко това е извън смисъла да търсим смисъла и квинтесенцията на стиха, но да затворим скобата с последни думи: Връзката между Закона на карма и третия Нютонов закон е изведена и обоснована на много места и в най-различни четива, съждения и пр. Всеки може да ги изнамери и прочете при желание. Но все пак, уважавайки последното ти изречение, ето: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0
С анекдота за двамата братя за мен е видимо Друго..., че и двамата имат еднаква начална съдба /наричат я още Фамилна карма/, но правейки различни избори, постигат коренно противоположни резултати, т.е. променят съдбата си всеки по своему.
Неправомерно означава незаконосъобразно и в нашия случай това твърдение не приляга на темата.
Със съзнанието имат общо всички духовни закони.
Но както казва Гьоте: "Всеки чува това, което разбира."
цитирай
31. wonder - Права си, Смисълът се създава, но ...
06.02.2014 23:17
tomich написа:
Права си, Смисълът се създава, но виртуално от Разума. Външно изразяваме реално само неговото копие, което, естествено има своите реални последици. От друга страна, за да го открием налага се всепак да го потърсим - малко са хората , които отраз усещат, че в нещото има някакъв смисъл. Имам предвид Смисълът в най-широк смисъл.
И последно. Ако смяташ, че дискусията виси на косъм, готов съм моментално да я напусна:))).



Няма проблем, Томич, на косъм е висял и Мечът над Дамокъл. ;)))
То нашият спор не е диалектически, но можем да родим някоя и друга истина, колко му е.
Съзнанието в моите разбирания наприличва най-вече на КенУилбърското трансперсонално. И за да не съм многословна виж копираните 6 страници на тази му книга: http://www.book.store.bg/p21401/spektyr-na-syznanieto-ken-uilbyr.html
А ако си попадал на "Интегралната психология", значи няма нужда да обяснявам каквото и да е, защото ще знаеш. :)))
Благодаря за дискусията!
цитирай
32. tomich - :)))!
07.02.2014 23:49
Така мислиш ти и си права ...за себе си. Това което ми предлагаш като доказателство от българската укипедия не е нищо повече от едно свободно лично убеждение и с нищо необосновано заключение на автора на статията.Защото последствията от една причина не може да се тълкуват като "един вид аналог на третия принцип на Нютон, но вече отнесен и разгърнат към сазнанието...", та била тя и кармична. Нито в руската, нито в английската Уикипедия, не намерих такъв чудат аналог.Нещо повече, самият Законо за Кармата не ни дава основание да правим подобна аналогия- Защото не само в будизма, но и в други философии на индуизма подобни аналогии няма и не може да има, тъй като според Кармата "каквото посееш, това ще пожънеш", сиреч, ако вършиш добри дела в настоящия живот, в бъдещите животи ще срещаш също добри неща. Или ако вършиш злни, злини ще те спохождат. Къде виждаш тук действие и противодействие?
За анекдота. То е ясно, че за теб е видимо друго, но както казва У. Джеймс, истините са много и те зависят от изходната зрителна точка,знанието за света няма край. Няма абсолютно еднакви съдби, Дела, и затова
употребих израза: Еднакви стартови позици
цитирай
33. tomich - +
07.02.2014 23:51
Моята гледна точка се фиксира не от свободния, макар и магнетичен полет на , мистични, шамански и други съмнителни, "идеи и теории", включително и онези, които бавно и тихичко се всмукват в концептуалната рана на съвременната физическа наука, предизвиквайки в нея криза с висока "температура", а от експериментално категорично доказани научни факти и постижения. Това съвсем не означава, че тя е скована от различни ретроградни философски принципи, догми и парадигми. Напротив, противоположностите, загадките, неразкритите още тайнства на Космоса винаги са привличали вниманието и вродената ми любознателност.Тя, гл.т., се адаптира динамично към развитието и постиженията на фундаменталните науки.
В този аспект съм напълно съгласен с концепциите на К.Уилбър за разделението на науката на "тесни " строго експериментални науки и на една Интегрална наука, включваща много духовни елементи. С много неща в концепциите на този прочут писател, философ и психолог съм съгласен, както и с много не съм .Но това е обширна тема, подходяща за специален постинг или за обсъждане в ЛС...
Права си, всички духовни закони са свързани със съзнанието и тук Гьоте е точен. НО, но в материалния свят дейтват не духовните, а природните закони(физически, химически, биологически...).Там може да разбираш и без да чуваш, също и да чуваш, но да не разбираш (в буквален и преносен смисъл). Като пример,всеки нормален човек интуитивно и сетивно разбира ІІІ-я закон на Нютон, въпреки че може и да не го е чел или чувал. Също е неоспорима истина, че природните закони са в сила още преди да бъдат открити, описани и анализирани от човешкия разум(съзнание), което безусловно потвърждава, че те нямат нищо общо с духовните закони.
Права си. Неправомерно означава незаконосъобразно от юридическа гл.т., но аз употребих думата неправомерно напълно "законосъобразно" в смисъл на некоректност при позоваване на Закона на Нютон.
цитирай
34. tomich - Права си, Смисълът се създава, но ...
08.02.2014 00:08
wonder написа:
tomich написа:
Права си, Смисълът се създава, но виртуално от Разума. Външно изразяваме реално само неговото копие, което, естествено има своите реални последици. От друга страна, за да го открием налага се всепак да го потърсим - малко са хората , които отраз усещат, че в нещото има някакъв смисъл. Имам предвид Смисълът в най-широк смисъл.
И последно. Ако смяташ, че дискусията виси на косъм, готов съм моментално да я напусна:))).



Няма проблем, Томич, на косъм е висял и Мечът над Дамокъл. ;)))
То нашият спор не е диалектически, но можем да родим някоя и друга истина, колко му е.
Съзнанието в моите разбирания наприличва най-вече на КенУилбърското трансперсонално. И за да не съм многословна виж копираните 6 страници на тази му книга: http://www.book.store.bg/p21401/spektyr-na-syznanieto-ken-uilbyr.html
А ако си попадал на "Интегралната психология", значи няма нужда да обяснявам каквото и да е, защото ще знаеш. :)))
Благодаря за дискусията!

За Дамоклевия меч.
Ха, тука вече правиш правомерна метафорична аналогия!;)))Проблемът е , че който мисли за Дамоклевия меч, разтяга косъма...:))).
За трансперсоналната психология. Доколкото ми е известно,тя не епризната за научна дисциплина не само от Американската психологическа асоциация, но и от мнозинство научни общности.. Много учени я критикуват заради липсата на научна основа и съмнителна практическа ефективност. Руски изследователи я смятат дори като форма на неомистицизъм, паранаука или псевдонаука.Този модел на психологията има само ограничено признание сред академичната общност.
И аз ти благодаря за проявената от теб толерантност в потенциално взривната дискусия!
цитирай
35. wonder - Томич,...
08.02.2014 00:14
... приемането на която и да е духовно-възвисена, интегрално-психологична, дзен-мистична и т.н. концепция от "научната общност" е кауза пердута!
То е като да искаш нагледно онтологично доказателство за съществуването на Бог, в който вярват 95 % от хората на тази планета.
цитирай
36. wonder - При наличие на времеви ресурс...
08.02.2014 00:17
... ще отговоря и на другите ти предизвикателства, нищо, че се целиш непременно в реалиите и анализираш до откат само фактологии в земни измерения. ;)))
И не забравяй, че индийците, имейки най-голям брой Книги на Мъдростта, преди повече от десет века са нарекли света "майа" /илюзия/ и не е сигурно, че е само въз основа на емпирични доказателства. ;)))
цитирай
37. tomich - Дела,
08.02.2014 01:47
с тази кауза пердута ти направо ме разстреля!
Има голяма разлика между "научна общност" и научна общност(без кавички) Първата е тази, която оковава в белезници и слага железната маска на Монте Кристо на истинската наука.Срещу тази общност от "учени" се опълчи и самият Кен Уилбър, отхвърляйки чудовищния догматизъм на официалната съвременна "научна Инквизиция". За щастие има идруга научна общност- общността на честните, неподкупни, компетентни, с висок професионален морал истински талантливи учени, с голям интелект и свободен дух. И нея ли слагаш в общия кюп с кавичковата общност?Иска ми се да вярвам, че не мислиш така!
В 95-те % вярващи в Бог, влиза не малка част и от тези учени. Много от тях са изпитали и изпитват истинска мъка и болка от демоническата шайка на високо поставени в научната йиерхия със съмнителна морална репутация учени, подчинени на политически, икономически и военни групировки. Те никога няма да допуснат да се легализират не само духовно възвисени концепции, но и нови прогресивни теории отхвърлящи безапелационно остарели мухлясали догми, които възпират прогреса и развитието на науката.
цитирай
38. planinitenabulgaria - Преди да се е спуснала завесата на този последен спектакъл аплодирам:
08.02.2014 19:06
"Да вярваш в съдбата и да я натоварваш с отговорностите към собствения си живот, е един от честите и лесни човешки избори!"
Брависимо, Дела, очаквам следващия.
цитирай
39. lion1234 - Томич,
08.02.2014 20:11
Извини ме за намесата, но не считаш ли, че нещата отидоха твърде далеч! Имам усещането, че не коментираме поетична творба, а че по-скоро се намираме на научен форум, където темата е не смисълът на съществуването, а... Третият закон на Нютон. Като човек разумен, етичен не считаш ли, че схоластичните спорове на научна тематика са меко казано неуместни, за да не кажа и комични, доколкото в поетичните творби, както много добре знаеш, няма научни факти и термини, а метафори и символи, предполагащи нееднозначно тълкуване. Тъкмо се зарадвах, че разумът и етиката в теб проговориха, осъзнавайки в един момент, че дискусията става взривоопасна и че вече ,,виси на косъм'', но не би: ти реши да продължиш и резултатът бе налице - една абсолютно безсмислена и безплодна дискусия, гарнирана с иронични подмятания, ,,кавички'' и мерене на ,,гледни точки''/ разбирай: его/. И най-удивителното е, че ти самият в началото би камбаната за ,,социалното зло'', за зловредното его, а ето, че накрая попадна в неговия капан! Защо? Защото вместо да коментираш творбата ти предпочете да се вкопчиш в схоластичния спор и трескаво да доказваш тезите си. Е, добре: доволен ли си сега от дискусията!
цитирай
40. wonder - Последиците, за които споменаваш, ...
09.02.2014 14:27
lion1234 написа:
Последиците, за които споменаваш, са твърде общо и обтекаемо понятие. Не зная какво съдържание влагаш в тях и, за да избегна евентуални недоразумения, ще предложа своята скромна интерпретация по повдигнатата по-горе от теб дилема.Последиците от транценденталното ,,Аз'', т.е. от първичното, изначално Съзнание са всичките наши индивидуални съзнания - моето ,,аз'', твоето ,,аз'', неговото ,,аз'' и пр. Сега по повдигнатата от теб дилема: разбира се, че осмислянето на смисъла/ извинявам се за тавтологията, но тя бе предзададена, иначе бих използвал сродното ,,значение''/ на съществуването е плод на всяко индивидуално съзнание, т.е. на ,,последиците''. Впрочем, това е и тезата на Сартр по-горе - всеки влага свой собствен смисъл на съществуването. Доколкото обаче всяко индивидуално съзнание пък е плод на пъвичното, изначално Съзнание, то нашият избор при осмислянето е резултат и от двата феномена. И в този ред на мисли, за мен лично вече дилемата е следната: осмисляйки смисъла на съществуването ще приемем ли, че последният е плод и на двата феномена или пък ще приемем, че такова нещо като първично, изначално Съзнание/ трансцендентално ,,Аз''/ няма и смисълът на съществуването е плод само и единствено на нашето индивидуално съзнание? На тази дилема моят отговор е ясен и недвусмислен.
Защо считам, че смисълът е неизразим: да изразиш нещо ще рече да го облечеш в някаква форма. Смисълът обаче няма форма, има някакво значение в себе си, което може да бъде усетено, преживяно и евентуално това преживяване да бъде описано/ затова и Уондър предпазливо говори за ,,описване'' на Смисъла/, което и правят надарените с по-тънка интуиция поети.


Сещам се за един наш разговор по повод Тукидитовата мисъл: "Силните направиха каквото можеха и слабите изстрадаха, каквото трябваше."
Мисля, че пасва като ръкавичка на навдигналата се дискусия относно Съдбата и това дали тя е променима от волята или е зададена като предопределена аксиома.
Дори Кантов трамплин помага, защото битието не е реален предикат. ;)))
цитирай
41. wonder - Така мислиш ти и си права. . . за себе ...
09.02.2014 14:28
tomich написа:
Така мислиш ти и си права ...за себе си. Това което ми предлагаш като доказателство от българската укипедия не е нищо повече от едно свободно лично убеждение и с нищо необосновано заключение на автора на статията.Защото последствията от една причина не може да се тълкуват като "един вид аналог на третия принцип на Нютон, но вече отнесен и разгърнат към сазнанието...", та била тя и кармична. Нито в руската, нито в английската Уикипедия, не намерих такъв чудат аналог.Нещо повече, самият Законо за Кармата не ни дава основание да правим подобна аналогия- Защото не само в будизма, но и в други философии на индуизма подобни аналогии няма и не може да има, тъй като според Кармата "каквото посееш, това ще пожънеш", сиреч, ако вършиш добри дела в настоящия живот, в бъдещите животи ще срещаш също добри неща. Или ако вършиш злни, злини ще те спохождат. Къде виждаш тук действие и противодействие?
За анекдота. То е ясно, че за теб е видимо друго, но както казва У. Джеймс, истините са много и те зависят от изходната зрителна точка,знанието за света няма край. Няма абсолютно еднакви съдби, Дела, и затова
употребих израза: Еднакви стартови позици


Ако спорехме за постигане на единомислие, което всъщност е целта на всяка дискусия, щях да разгърна тезите си нашироко и с радост. Но единомислие няма да можем да постигнем докато считам света за недуален, а ти за дуален. Казано според геометрията на простичките неща – спора е нерешим.
Не защото не може да бъде продължен, а е ненужно да спорим отдалечавайки се от смисъла да обговаряме Смисъла.
цитирай
42. wonder - Моята гледна точка се фиксира не от ...
09.02.2014 14:31
tomich написа:
Моята гледна точка се фиксира не от свободния, макар и магнетичен полет на , мистични, шамански и други съмнителни, "идеи и теории", включително и онези, които бавно и тихичко се всмукват в концептуалната рана на съвременната физическа наука, предизвиквайки в нея криза с висока "температура", а от експериментално категорично доказани научни факти и постижения. Това съвсем не означава, че тя е скована от различни ретроградни философски принципи, догми и парадигми. Напротив, противоположностите, загадките, неразкритите още тайнства на Космоса винаги са привличали вниманието и вродената ми любознателност.Тя, гл.т., се адаптира динамично към развитието и постиженията на фундаменталните науки.
В този аспект съм напълно съгласен с концепциите на К.Уилбър за разделението на науката на "тесни " строго експериментални науки и на една Интегрална наука, включваща много духовни елементи. С много неща в концепциите на този прочут писател, философ и психолог съм съгласен, както и с много не съм .Но това е обширна тема, подходяща за специален постинг или за обсъждане в ЛС...
Права си, всички духовни закони са свързани със съзнанието и тук Гьоте е точен. НО, но в материалния свят дейтват не духовните, а природните закони(физически, химически, биологически...).Там може да разбираш и без да чуваш, също и да чуваш, но да не разбираш (в буквален и преносен смисъл). Като пример,всеки нормален човек интуитивно и сетивно разбира ІІІ-я закон на Нютон, въпреки че може и да не го е чел или чувал. Също е неоспорима истина, че природните закони са в сила още преди да бъдат открити, описани и анализирани от човешкия разум(съзнание), което безусловно потвърждава, че те нямат нищо общо с духовните закони.
Права си. Неправомерно означава незаконосъобразно от юридическа гл.т., но аз употребих думата неправомерно напълно "законосъобразно" в смисъл на некоректност при позоваване на Закона на Нютон.


Имейки доста приятели физици, считам за несериозно да обсъждаме конвенционалната физика като зацикляме на Нютон /неоспорим и вечен!/, вместо да превърнем в трамплин спора и да се озовем при Хокинг, например. И вместо да разгърнем дискусията я захлупихме зацикляйки на кармично-Нютоновския принцип, който много пъти и в много книги е обясняван /напр. от Дийпак Чопра/.
Позволи ми да кажа с чужди думи /все пак този човек е в десетката на гениите на съвременността/, това, което вече казах с мои:
"Най-големият враг на знанието не е незнанието, а илюзията за знание.
Моята цел е проста – да разбера напълно Вселената, защо е такава, каквато е и защо изобщо съществува.
Човек не може просто да спори с една математическа теорема.
Забелязал съм дори хора, които твърдят, че всичко е предопределено и че не може да направим нищо, за да го променим, хора, които се оглеждат преди да пресекат пътя.
Еволюцията е създала мозъците ни така, че да не може да си представим 11 измерения. Въпреки това, от чисто математическа гледна точка, е също толкова лесно да се мисли в 11 измерения, колкото и в три или четири."
И не се хващай за думите и личността на Хокинг, просто ползвам за нагледна илюстрация, думи, които са ми извярвани и съм убедена в тяхната автентична провота.
Както казах в един от предподните си коментари "Всеки чува това, което разбира."
цитирай
43. wonder - Права си, Смисълът се създава, но ...
09.02.2014 14:40
tomich написа:

За Дамоклевия меч.
Ха, тука вече правиш правомерна метафорична аналогия!;)))Проблемът е , че който мисли за Дамоклевия меч, разтяга косъма...:))).
За трансперсоналната психология. Доколкото ми е известно,тя не епризната за научна дисциплина не само от Американската психологическа асоциация, но и от мнозинство научни общности.. Много учени я критикуват заради липсата на научна основа и съмнителна практическа ефективност. Руски изследователи я смятат дори като форма на неомистицизъм, паранаука или псевдонаука.Този модел на психологията има само ограничено признание сред академичната общност.
И аз ти благодаря за проявената от теб толерантност в потенциално взривната дискусия!


Хахаххх..., Томич, че кой от нас не е усещал Дамоклев меч над главата си поне 3 пъти в живота!? ;)))

Сега ще ти кажа защо харесвам учени енциклопедисти като Кен Уилбър, Леонардо да Винчи, Ломоносов и др. и се радвам, че конвенционалната наука винаги е трепетликала несвързано пред подобни титани на мисълта от Галилео насетне.
Има едно върховно понятие, до което всеки достига с еволюирането си – всевъзможната Точка-зрение.
Понеже темата е безкрайна и неизбродима, ще ти го обознача само с едно място-символ – наричат го 15-я камък на Риоанджи.
цитирай
44. wonder - с тази кауза пердута ти направо ме ...
09.02.2014 14:54
tomich написа:
с тази кауза пердута ти направо ме разстреля!
Има голяма разлика между "научна общност" и научна общност(без кавички) Първата е тази, която оковава в белезници и слага железната маска на Монте Кристо на истинската наука.Срещу тази общност от "учени" се опълчи и самият Кен Уилбър, отхвърляйки чудовищния догматизъм на официалната съвременна "научна Инквизиция". За щастие има идруга научна общност- общността на честните, неподкупни, компетентни, с висок професионален морал истински талантливи учени, с голям интелект и свободен дух. И нея ли слагаш в общия кюп с кавичковата общност?Иска ми се да вярвам, че не мислиш така!
В 95-те % вярващи в Бог, влиза не малка част и от тези учени. Много от тях са изпитали и изпитват истинска мъка и болка от демоническата шайка на високо поставени в научната йиерхия със съмнителна морална репутация учени, подчинени на политически, икономически и военни групировки. Те никога няма да допуснат да се легализират не само духовно възвисени концепции, но и нови прогресивни теории отхвърлящи безапелационно остарели мухлясали догми, които възпират прогреса и развитието на науката.


Прав си за необходимостта от отхвърляне на "научната Инквизиция" като догматичен чук над крехката историографичност житейско-времева, която рано или късно потвърждава отхвърлените тези.
Сега се сещам за едно мое удивление щастливо, което публикувах преди години в блога си и му е точно момента да сменим ракурса на дискусията в тази красива посока: Най-великите Фантасти и Фантазиите им.

Жул Верн - 108 невероятни и фантастични идеи. Днес... сбъднати от тях - 98. /108 - 98/

Хърбърт Уелс - 86 шантави, фантастични идеи. Сбъднати и реализирани до днес - 75. /86 - 75/

Александър Беляев - 50 изключително нестандартни и фантастични идеи. Сбъднати - 47. /50 - 47/

http://wonder.blog.bg/hobi/2007/04/06/nai-velikite-fantasti-i-fantaziite-im.58271

цитирай
45. wonder - Томич, Извини ме за намесата, но не ...
09.02.2014 15:49
lion1234 написа:
Томич,
Извини ме за намесата, но не считаш ли, че нещата отидоха твърде далеч! Имам усещането, че не коментираме поетична творба, а че по-скоро се намираме на научен форум, където темата е не смисълът на съществуването, а... Третият закон на Нютон. Като човек разумен, етичен не считаш ли, че схоластичните спорове на научна тематика са меко казано неуместни, за да не кажа и комични, доколкото в поетичните творби, както много добре знаеш, няма научни факти и термини, а метафори и символи, предполагащи нееднозначно тълкуване. Тъкмо се зарадвах, че разумът и етиката в теб проговориха, осъзнавайки в един момент, че дискусията става взривоопасна и че вече ,,виси на косъм'', но не би: ти реши да продължиш и резултатът бе налице - една абсолютно безсмислена и безплодна дискусия, гарнирана с иронични подмятания, ,,кавички'' и мерене на ,,гледни точки''/ разбирай: его/. И най-удивителното е, че ти самият в началото би камбаната за ,,социалното зло'', за зловредното его, а ето, че накрая попадна в неговия капан! Защо? Защото вместо да коментираш творбата ти предпочете да се вкопчиш в схоластичния спор и трескаво да доказваш тезите си. Е, добре: доволен ли си сега от дискусията!


Джош, както си говорихме веднъж по Хайдегерски, битието добре комуникrра с миналото и бъдещето, но рядко има разбирателство с настоящето. Ако съотнесем това истинно твърдение към спора, ще видим, че понякога чуждите точки-зрение не съвпадат с нашите. И това не е драма, разбира се, а закономерен етап в Стълбицата на духовната еволюция.
Затова когато имаме Съвпадение в обозримото настояще на отворено на твоята вълна съзнание, е голямо щастие и свръхсъзнателна радост. Благодаря ти за това Имане от сърце, Джош!
В тази връзка дълбоко вярвам, че философията, историята и науката с всичките им поднебеса и надстройки, трябва не просто да извеждат доктрини, а да научат човешкото същество да живее щастливо в Неизвестността.
Смятам, че точно тази неспособност кара хората да се чувстват нещастни и да развиват в себе си хибридни категории чувства като Страха от... какво ли не и най-вече от Неизвестното.
Да се плаща "данък уважение" на наука, която не учи човек как да живее, осланяйки се на Себе си, вместо на Съдбата, е несъстоятелно разплащане с бъдещ падеж на етични лихви, които винаги са вземания, а не от-давания.
Помним нощните птици на Шестов, обитаващи Царството на трагедията – психологията. И винаги ще предпочитам едната Саламанка на Унамуно с добротата като фрагментарна видимост и емоционалността в тона като съ-преживелица.
цитирай
46. wonder - Преди да се е спуснала завесата на ...
09.02.2014 16:01
planinitenabulgaria написа:
Преди да се е спуснала завесата на този последен спектакъл аплодирам: "Да вярваш в съдбата и да я натоварваш с отговорностите към собствения си живот, е един от честите и лесни човешки избори!"
Брависимо, Дела, очаквам следващия.


Мерси, Коста!
Ти знаеш как се чувства човек когато пие големи глътки Природа, потапяйки се в оная брилянтна нейна красота, която избистря всичко наше отвътре, отхранва те от мислите и те оставя само да вЧувстваш.
Разсъжденията сред природата са не само пречистващи, ведри и правдиви, но и често са по-съзерцателни от медитирането, защото само потопени в сърцето на живата природа, можем да въздъхнем пред силата на планинско-горските пътищата, които стават дълбоко-почувствани и те повеждат... навътре към собствената всичкосъдържаща сърцевина.
И ставаш свидетел на онази магична яснота и лекота, която те води към най-доброто, на което и способен.
цитирай
47. lion1234 - Най-сетне!
11.02.2014 14:06
,,В тази връзка дълбоко вярвам, че философията, историята и науката с всичките им поднебеса и надстройки, трябва не просто да извеждат доктрини, а да научат човешкото същество да живее щастливо в Неизвестността.'' - ето това е квинтесенцията на описания от теб Смисъл!
цитирай
48. meiia - Толкова
17.02.2014 15:41
много казваш!
Не се наемам да го коментирам детайлно, но може би от търсенето до намирането на смисъла минаваме през неизменното изгубване в смисли.
Детска болест на духа или на душата по-скоро.
цитирай
49. wonder - Най-сетне!, , В тази връзка дълбоко ...
17.02.2014 21:48
lion1234 написа:
Най-сетне!
,,В тази връзка дълбоко вярвам, че философията, историята и науката с всичките им поднебеса и надстройки, трябва не просто да извеждат доктрини, а да научат човешкото същество да живее щастливо в Неизвестността.'' - ето това е квинтесенцията на описания от теб Смисъл!


Безспорен факт!
Жалко, че стават все по-малко хората, които успяват да плуват в Неизвестното без страх и с лекота, както и да се надслучкват с Неизбежното. ;)))
цитирай
50. wonder - Толкова много казваш! Не се на...
17.02.2014 21:49
meiia написа:
Толкова много казваш!
Не се наемам да го коментирам детайлно, но може би от търсенето до намирането на смисъла минаваме през неизменното изгубване в смисли.
Детска болест на духа или на душата по-скоро.


Мей-Фей, детските болести на духа са или хронични, или бързо преминават. :))) По-важното е духовният имунитет да задържа хубавото и да оздравява нужно-важното.
цитирай
51. meiia - Ех...
18.02.2014 20:43
нали съм на тема "имунитет" всякакъв, та се проверявам често за неверни мисли. Най-малко това. И оттам, четива като твоите лекуват от тъмата. И засилват имунитета:).
цитирай
52. wonder - Ех. . . нали съм на тема "иму...
22.02.2014 14:23
meiia написа:
Ех... нали съм на тема "имунитет" всякакъв, та се проверявам често за неверни мисли. Най-малко това. И оттам, четива като твоите лекуват от тъмата. И засилват имунитета:).


Има хора, които остават в дълбокото
на сърцето, на храма, на всичките истини.
Имаш нужда да ги изкрещиш от високото.
И да отпиваш глътки от тяхната изповед.

http://wonder.blog.bg/izkustvo/2011/01/03/pralunna-sonata.660972
цитирай
53. meiia - Благодаря
24.02.2014 18:06
за това стихотворение!
Не се учудвам, че имаш отговор. Търсещият дух намира отговорите първо в себе си.
цитирай
54. kenzovnaks - браво на всички
06.04.2014 13:25
твърденията са невероятни .... по-принцип искам да вметна теорията на относителността на даден избор и теорията на вероятностите дали този избор е достатъчен за да ти върви съдбата от взетите твои решения , което тук вече идва словото с даден човек и разглеждане на всички възможни гледни точки за осъществяването му, този който стои и не взема решения е останал с решението да не взима такова , но какво решение е най - добро затова му трябва да говори и то много с хора които взимат решения . Съдбата идва при него не той я върти в тоя смисъл , защото той не е сам знае , че има хора около него и живот . И из началото беше Словото , и чрез словото разсъждаваме и вимаме решения , каква причина ще измислиш виж първо следствията! Успех
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: wonder
Категория: Изкуство
Прочетен: 9972048
Постинги: 2261
Коментари: 26516
Гласове: 153839
Календар
«  Април, 2020  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930